domingo, 9 de abril de 2023

DE LOS LIBROS DE MI ESTANTERÍA

 El arte de conducir un automóvil

“Tener sangre fría”

Tengo en casa una estantería, a modo de biblioteca, con varios libros. Un buen número de ellos tratan de temas de seguridad vial, de reglamentos, de historia del automóvil, del conductor y conductora, de formación vial, etc. Entre ellos se encuentra: El arte de conducir un automóvil.

 Este libro es un curioso manual escrito por el periodista parisino LBaudry De Saunier (1865-1938) en el que recopila toda un conjunto de conocimientos, reglas y principios conocidos por entonces  que debía poseer todo “chauffeur” para sacarle al coche el mayor rendimiento posible.

 Es uno de los primeros manuales que se publicaron a principios del siglo XX cuando aparece con fuerza  el coche tirado por caballos mecánicos en lugar de caballos de sangre. Fue traducido al español por el capitán de ingenieros  Guillermo Ortega.



El deseo de dar a conocer a los aficionados al automóvil el modo de conducir  hábilmente estas pequeñas locomotoras individuales es la razón que me ha movido a emprender estos estudios, decía su autor en el prólogo.

 El ejemplar que reposa en mi estantería  es una edición facsímil de 2012. El original se editó en 1908, hace ya 115 años. Acababan de aparecer los primeros automóviles  por las calles de Paris y de otras grandes ciudades.


Consta de un Prólogo, cinco capítulos, una relación de faltas que no se deben cometer y ocho artículos del Código de Carreteras, además de curiosas ilustraciones en varias de sus páginas.

 Capítulo I.-  EL CONDUCTOR

Capítulo II.- PRINCIPIOS GENERALES DE MANIOBRA

Capítulo III.-PRINCIPIOS GENERALES DE CONDUCCIÓN

Capítulo IV.-EN LA POBLACIÓN

Capítulo V.- SOBRE LA CARRETERA

 

Cuando lo leí por primera vez, el capítulo al que más atención puse, es obvio, fue al primero, el dedicado al conductor. Y la verdad es que me sorprendió.

 El señor  Baudry De Saunier afirmaba a principios del siglo pasado  que la cualidad primordial del “chauffeur” era tener sangre fría. Y a la vez, se preguntaba: ¿qué es sangre fría?

 Llega a decir, que cuatro de cada cinco conductores de su época  son peligrosos.

 Dice que del conjunto de cualidades que quisiera ver reunidas en el conductor de un automóvil escogería dos que, a la verdad, resumen casi todas.

  Hoy haré referencia sólo a la primera que según  Baudry De Saunier es innata. Se tiene o no se tiene. A fuerza de voluntad y de práctica puede adquirirse  un cierto tinte de ella; pero al primer accidente un poco serio esta adquisición superficial se borra. La sangre fría, según  el autor, es un don, se tiene o no se tiene.



“Tener sangre fría no es ser un temerario ni un audaz. La sangre fría es la cualidad que posee el hombre que ante un accidente inesperado tiene la serenidad indispensable para conjurar los peligrosos efectos de la sorpresa. La sangre fría permite una reflexión rápida, y opone a los peligros bruscos resoluciones precisas. La audacia, en cambio, no indica calma absoluta, sino que, por el contrario, denota una nerviosidad lamentable, y aunque la destreza conjure algunas veces el efecto de esta falta de razonamiento, no debe suponerse por ello que sea capaz de dominar todos los peligros”.

 

“Carece de sangre fría — sigue diciendo — y se acredita de mal conductor el que puesto al volante:

— Monta en cólera contra un guardabarrera que cumple fielmente un reglamento, disparatado quizás, pero reglamento al fin, aun suponiéndole bastante competente para demostrarlo.

 — Truena contra un rebaño que le obstruye el camino, pues el automóvil no tendrá nunca el poder de transformar los bueyes en golondrinas y de hacer que desaparezcan al sonar de la sirena.

 — Insulta a los carreteros calmosos, a los labriegos adormilados o a los muchachos aturdidos.

 — Contesta á las imprecaciones de los peatones.

 —Se irrita contra una pieza, contra un neumático, contra los rates” (fallos de encendido)



Y así sucesivamente, pues sería muy larga la lista de las ocasiones en que el conductor tiene el deber de permanecer impasible y en las que la voluntad puede suplir perfectamente la sangre fría natural.

 

En cambio, que precioso es el don de la sangre fría cuando ante una dificultad imprevista, ante un peligro inmediato que sólo puede conjurarse en una fracción de segundo, el instinto da al conductor inmediatamente la visión precisa de la maniobra que debe efectuar y le conserva la calma necesaria para realizarla.

 

Sobre este don tan raro descansa casi por completo todo el arte de conducir. Con una sangre fría impecable se juzga claramente de los caminos que son propicios para velocidades do 100 a la hora; se juzga claramente de los casos en que la lucha de velocidad con otro coche es una locura; se juzga claramente de la longitud de la etapa, de la importancia de una avería; si juzga de lo posible y de lo imposible; y sonriendo siempre, se sale del compromiso.


(Ilustracción pg 178)

 

Si la sangre fría es la primera, la más preciosa de las cualidades que debe poseer un conductor, el instinto mecánico  es sin duda alguna la que ocupa el siguiente lugar. (Hoy no diría lo mismo). Sin embargo con respecto al alcohol, lo que decia hace más de 100 años, hoy sigue  teniendo vigencia.

 Y esto es lo que escribía al respecto:

“Deberá ser sobrio. Evitará las correrías después de un buen almuerzo; desconfiará de los aperitivos ingeridos apresuradamente, de las copitas  y aun de los ponches calientes que se toman para entrar en calor y que a menudo turban la razón un instante, disipado quizás rápidamente, pero sus efectos alteran la sangre fría y llevan a la cuneta.  Un solo vaso, una copita bebida con premura, puede tener resultados  fatales. No se emborrachará, es cierto; no podrá decirse del que la toma que está embriagado, pero por lo menos  habrá de producirle una momentánea congestión, una turbación ligera que por pronto que se desvanezca puede provocar una catástrofe”.

 Un siglo después se sigue diciendo lo mismo respecto al alcohol. ¡Cuánto ha avanzado el automóvil y cuan poco lo ha hecho el conductor y/o conductora¡

 



 



viernes, 17 de marzo de 2023

¿ES TU COCHE UNO DE ESTOS?

 

De todos es conocido que España tiene un parque automovilístico muy envejecido. Dos de cada tres automóviles españoles representan un peligro para la seguridad vial por su antigüedad.

 Seis de cada diez vehículos matriculados en España tienen más de 10 años.

 

La edad media de los automóviles españoles sigue “increscendo” y, año tras año, esta cifra llega a ser un peligro para la seguridad vial. El pasado año, los coches ya rozaban los 14 años de antigüedad; antigüedad que además de traer consigo numerosas averías por los desgastes propios del uso, también hace que aumenten los índices de siniestralidad.

 

La DGT no se cansa de alertar del peligro de conducir un coche viejo y en mal estado. El riesgo de morir en accidente se duplica si el coche tiene más de 15 años.

 

Hay estudios  que indican que viajar en un coche que tenga más de quince años de antigüedad implica el doble del riesgo de morir en caso de que se produzca un accidente de tráfico.

Según la DGT, a 70 km/h, la distancia de frenado de un coche antiguo con las ruedas desgastadas es hasta un 53% superior a la del mismo coche con los neumáticos en buen estado. Además, los accidentes de los coches antiguos tienen un 23% más de incidencias relativa a los neumáticos y un 68% respecto a los frenos.

 

Por motivos de del paro, de las crisis económicas, de la falta de trabajo, de salarios bajos, de la pérdida de poder adquisitivo que afectan a muchas personas, el parque de vehículos no se renueva y ha envejecido considerablemente. Somos uno de los países de Europa con el parque más antiguo. Sin embargo la DGT, en sus estudios sobre seguridad val, elimina aquellos vehículos de más de 25 años ─ que  representan más del 80 % del parque móvil ─para obtener una cifra más próxima a los que realmente circulan por las carreteras. Así y todo, la antigüedad media de los turismos en el 2020 fue de 11,2 años frente a los 9,3 años de 2011.



En nuestras carreteras hay más de 12.000 turismos de antes de 1960 y, al menos, 125 tienen más de un siglo.

 

En España, parece ser que hay unos 640.000 coches circulando "en pésimas condiciones”. ¿Es el tuyo uno de esos?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



viernes, 10 de febrero de 2023

UNA SEÑAL POLÉMICA, RIDICULA Y QUE FAVORECE EL EDADISMO

 

A lo largo del año 2023, se actualizarán unas señales de circulación y se crearán y modificarán otras. Veremos señales con un nuevo diseño, otras serán modificadas y algunas ya no las volveremos a ver, desaparecerán. Hay una que a mí, al menos, me produce desazón, fastidio y, por qué no decirlo, hasta cabreo. Me refiero a la siguiente señal:



Desconozco si la propuesta de esta nueva señal ha partido del ministerio de Transportes, del ministerio de Interior o de la Dirección General de Tráfico. Lo cierto es que el padre o la madre de semejante idea se ha cubierto de gloria. Esa mente preclara y brillante puesta al servicio de esta sociedad del siglo XXI, y pensando en sus mayores, han propuesto una señal de tráfico para protegernos a los que hemos sobrevivido a los años del hambre, y otras desgracias de los desaprensivos automovilistas, motoristas, ciclistas y demás fauna que pulula por las vías públicas.

Para advertir a la variopinta fauna que conduce un vehículo cualquiera han propuesto crear la señal de peligro P-21b que advierte del "peligro por la proximidad de un lugar frecuentado por ancianos… ".

Yo, como anciano que me consideran estas mentes pensantes de una Administración que se dice ser progresista, prefiero que me ignoren y no hagan  propuestas específicas como esta de la señal para no ser atropellado. Ya me cuidaré yo por la cuenta que me tiene.

Como se puede ver, la figura que se ha elegido para representar este peligro es una mujer mayor encorvada apoyándose en  un bastón agarrada por un hombre que le ayuda a cruzar.

Esta imagen no ha gustado nada a las asociaciones de mayores que día a día luchan para erradicar el edadismo tan presente en esta sociedad: “No representa a todos los mayores. Se da una visión del mayor, o en este caso del anciano casi impedido, súper dependiente, que interfiere con el tráfico y que hay que tener cuidado con ellos porque son un peligro, y eso es un poco feo”, ha contado a 65YMÁS, Inocente Gómez, presidente de Secot.

En la misma línea se sitúa Josep Carné (Fatec): “No me gusta porque estamos luchando contra el edadismo y esto tiene el efecto contrario. Parece que porque somos mayores tenemos que tener una señal especial”, lamenta el presidente de la asociación.

La imagen da pena porque representa a una persona vieja con bastón y los mayores somos un grupo heterogéneo. Hay personas que se encuentran perfectamente con independencia de la edad que tengan.

 Para más inri, una periodista de un medio digital ha escrito en su periódico:

En cuanto a las nuevas, se crea la señal P-21b que informa del "peligro por la proximidad de un lugar frecuentado por ancianos, como un centro dedicado a la tercera edad, una residencia, etc.".(Y aquí viene lo bueno) En ella aparece un dibujo de un peatón joven dando la mano a un peatón de mayor edad que se ve representado como una mujer con un bastón.

¿De verdad es esto lo que  percibe esta periodista al ver la señal? Pues “apañados vamos como diría mi abuelo”.

Creo no pertenecer al grupo de los que se la cogen con papel de fumar, pero la señal en cuestión tiene su enjundia.“La señal pertenece al más burdo de los edadismos”, asegura Carlos San Juan, aquel  que tanto revuelo armó con la brillante frase: “soy mayor, pero no idiota”.

En este caso y parafraseando al señor San Juan podríamos decir: soy mayor, si quieren, anciano, pero no más peligroso que cualquier otro peatón.

Para eliminar connotaciones de género se han modificado alguna señal como ha sido el caso de la señal P-21 que advierte del “peligro por la proximidad de un lugar frecuentado por niños”


Ahora, en la nueva  es una chica quien lleva al niño de la mano.

El señor San Juan publica una carta abierta al director de la DGT, Pere Navarro en la que califica la “imagen que han escogido” como “patética, anacrónica y obsoleta”, además de “edadista, estigmatizante e incluso humillante”.

San Juan pide en esa carta a Navarro «que cambie ya, esta lamentable representación de una generación de más de nueve millones de españoles».

Patricia Fernández, coordinadora de la PMP, manifiesta: "Si bien estamos de acuerdo con la adopción de medidas centradas en la prevención de accidentes, lamentamos la elección de la gráfica empleada, pues creemos que hay que romper con estereotipos edadistas y avanzar en un enfoque de envejecimiento activo y saludable en relación a la percepción e imagen social de las personas mayores, máxime desde las Administraciones Públicas".

Adela Cabezas, presidenta de CONJUPES, manifiesta que es una "indignación total”. Me parece ningunearnos de manera mayúscula. Representarnos con dos bastones nos hace parecer a todos los mayores inválidos y no es así. Yo creo que no necesitamos señales de este tipo, con los semáforos por colores me parece suficiente".

Si los gurús de la Seguridad Vial creen que es necesario una señal para advertir de la presencia de personas con problemas de movilidad, diseñen una y encuádrenla en el grupo de las  informativas. 

Las asociaciones coinciden en que no es mala idea incorporar una señal que avise de la proximidad a un centro de mayores o una residencia, pero no de esa manera irreverente, irrespetuosa, despreciativa y carente de imaginación.

Organizaciones como CEOMA (Confederación Española de Organizaciones de Mayores) o la asociación Mayores de Telefónica proponen en cambio representar a los mayores con una señal de tráfico que represente a una persona y que incluya una marca en la esquina superior con un “+65”. Aunque otra opción sería emplear una letra, como una R de residencia, con el “+65” encima o el icono de una casa o un edificio con el “+65” dentro del mismo. Cualquier idea mejoraría a la propuesta.

¿Si los representantes de la Administración nos visualizan como personas inválidas y disminuidas, ¿qué podemos esperar del    resto de la sociedad?




domingo, 29 de enero de 2023

LA JUSTICIA EUROPEA TILDA DE ILEGAL EL REPARTO DE CURSOS DE RECUPERACIÓN DE LA DGT

 

Es un titular más de los  muchos que hemos podido leer estos días con respecto a la adjudicación en exclusiva de los cursos de recuperación de puntos. De nuevo en entredicho una vez más las decisiones de la DGT.  



La Sala Tercera del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), según sentencia dictada el pasado día 19 de Enero,  ve ilegal  el sistema aplicado por la Dirección General de Tráfico (DGT) para repartir la adjudicación de los cursos para la recuperación de los puntos del permiso de conducción.  

Es bueno recordar  cómo fue ese reparto. España (a excepción de Cataluña y País Vasco) está dividida en cinco zonas y en cada una de ellas hay un adjudicatario único. Fue en 2014 cuando la Dirección General de Tráfico anunció una licitación para adjudicar, mediante concesión de servicio público, la gestión de los cursos con los que los conductores españoles pueden recuperar puntos perdidos.

El adjudicatario seleccionado para cada una de esas zonas se convirtió, así, de la noche a la mañana en el único que podía impartir los citados cursos en la zona correspondiente. El control de este sistema de recuperación de puntos es suyo en exclusiva.

En cada zona solo puede haber un prestador autorizado a realizar los cursos. No significa esto que solo hay cinco centros de recuperación de puntos en España, sino que solo hay cinco entidades responsables que se encargan de gestionar los centros en el área que les haya correspondido.

La adjudicación recayó en este caso en la Confederación Nacional de Autoescuelas (CNAE), UTE CNAE-ITT-FORMASTER-ECT

Este modelo fue denunciado por la Asociación para la Defensa de los Intereses Comunes de las Autoescuelas (AUDICA), hace aproximadamente 8 años. En una primera instancia, la demanda se presentó frente a las administraciones, no obstante, estas no la tuvieron en cuenta.

AUDICA impugnó la licitación ante el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, alegando que la adjudicación de dichos cursos de sensibilización y reeducación vial mediante contratos de concesión de servicio público era contraria a la libre prestación de servicios.

      Mediante resolución de 23 de enero de 2015, el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales desestimó el recurso de AUDICA.

      A continuación, esta interpuso recurso contencioso-administrativo contra dicha resolución ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.

     Mediante sentencia de 28 de noviembre de 2018, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional estimó el recurso de AUDICA y anuló la resolución del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 23 de enero de 2015 y la licitación controvertida en el litigio principal. El Ministerio Fiscal intervino en apoyo de las tesis de AUDICA.

      La susodicha resolución fue recurrida en casación ante el Tribunal Supremo que es el órgano jurisdiccional remitente por la Administración General, y la Confederación Nacional de Autoescuelas (CNAE),UTE CNAE-ITT-FORMASTER-ECT, adjudicatarias de la concesión.

El órgano jurisdiccional remitente comparte las dudas expresadas ante él por el Ministerio Fiscal en cuanto a la compatibilidad, en particular con la Directiva 2006/123, de la adjudicación de cursos de sensibilización y reeducación vial para la recuperación de puntos del permiso de conducción mediante concesión de servicio público. No obstante, dicho órgano jurisdiccional considera que no carece de pertinencia la alegación de la Administración General de que no es posible comparar, de manera efectiva, la formación inicial propuesta por las autoescuelas y esos cursos de sensibilización y reeducación vial. Según la Administración General, existe una diferencia cualitativa entre estos dos tipos de cursos: a diferencia de los cursos de sensibilización y reeducación vial, la formación inicial no se dirige a personas que han infringido las normas de circulación. Además, la obtención del permiso de conducción exige superar un examen que no gestionan las propias autoescuelas

El veredicto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que conocemos ahora, es una respuesta a la cuestión prejudicial remitida por el Tribunal Supremo de España y se traduce en que la DGT tendría que cambiar el modelo de adjudicación de los cursos de recuperación de puntos.

Los jueces europeos subrayan que corresponde al Tribunal Supremo apreciar estos extremos, pero aportan en su fallo “algunas indicaciones con el fin de proporcionarle una respuesta útil”. 

Los argumentos del Tribunal de Justicia de la UE

¿Qué es lo que dice el Tribunal de Justicia de la Unión Europea? Considera que el sistema elegido por la DGT para adjudicar los cursos con los que se recuperan los puntos está en contra de la libertad de establecimiento (protegida por las normas europeas) porque limitarlos a un solo concesionario por zona geográfica es una condición desproporcionada.

Señala, además, una limitación importante a esa libertad porque implanta una división de España en cinco zonas y cada una de ellas, solamente un único adjudicatario puede prestar el servicio. Y recuerda que estas limitaciones a la libertad de establecimiento únicamente se autorizan en la Unión Europea si no son discriminatorias y si, al mismo tiempo, son necesarias y proporcionadas.

Añade que la fórmula no cumple la legislación comunitaria de libre prestación de servicios porque va más allá de lo necesario para lograr el objetivo de interés general marcado: mejorar la seguridad vial. Y es que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea cree que existen medidas menos restrictivas para alcanzar el objetivo y recuerda que un régimen de autorización administrativa (como el que tienen las autoescuelas) es una fórmula válida.

A pesar de ello, Tráfico ha seguido manteniendo el mismo modelo hasta día de hoy. Sin embargo, teniendo en cuenta la presión ejercida por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, parece ser que esto podría cambiar más pronto que tarde.

Y uno se pregunta: ¿por qué la DGT se ve metida cada dos por tres en litigios que, por lo general, suele perder?

Fuentes: -sentencia del tribunal de justicia (sala tercera)de 19 de enero de 2023.

             -conclusiones del abogado general

             - diversos periódicos digitales


lunes, 19 de diciembre de 2022

¡¡¡BIEN POR UGT!!!“ ...AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR”.

 


En estos últimos tiempos ha venido proliferado un tipo de autoescuelas que han tergiversado la legislación laboral con, en especial con  los profesores de de prácticas haciéndoles un contrato mercantil en lugar de un contrato laboral.

En algunos casos, la autoescuela contrata a un profesor o profesora de modo mercantil (no laboral). El vehículo es propiedad de la autoescuela que se lo cede al profesor o profesora en cuestión para que imparta las clases de prácticas.

Por su parte, este o esta está dado de alta en el régimen especial de trabajadores autónomos y en consecuencia factura sus servicios profesionales a la autoescuela a razón de una determinada cantidad por alumno.

En otros casos se riza más el rizo, pues el verdadero titular del vehículo es el profesor o profesora que se lo alquila a la autoescuela, a fin de que esta pueda obtener la correspondiente autorización de la Jefatura Provincial de Tráfico.

En uno y otro caso el profesor/a se encuentra dado de alta  en el régimen especial de trabajadores autónomos y factura a la autoescuela.

CNAE, en su día, hizo la consulta pertinente a la Subdirección General de Trabajo Autónomo, pero todo siguió igual. Solicitaba en su  escrito una respuesta oficial, lo más fundamentada posible. También deseaban saber posibles consecuencias administrativas y/o judiciales que podrían acarrear tales situaciones, al parecer irregulares.

La respuesta a la consulta sugería denunciar las posibles irregularidades ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. No sé si CNAE interpuso la denuncia. Si lo hizo, el que suscribe estas líneas lo ignora. Quien parece que sí lo ha hecho ha sido UGT.



En estos últimos días de Diciembre he llegado a leer titulares con textos como los siguientes: 

- Trabajo “laboraliza” a los profesores de una autoescuela dirigida por un exdirectivo de Deliveroo (europapress.es)

-  UGT consigue laboralizar a los “colaboradores” de la autoescuela digital Onroad (www.ugt.es)

- UGT consigue laboralizar a los “colaboradores” de la autoescuela digital Onroad (www.ugt.es)

- Trabajo desmonta el sistema de falsos autónomos de la autoescuela digital Onroad (eldiario.es)


 - La Inspección de Trabajo echa el alto a la autoescuela digital Onroad (diarioabierto.es)


Lo que tanto esperaban muchas autoescuelas ha llegado. La Inspección de Trabajo ha procedido a dar de alta en el Régimen General de la Seguridad Social a todos los trabajadores que apare-cían como colaboradores de la autoescuela digital 'Onroad' tras una denuncia de UGT.

El sindicato exige impulsar la Directiva Europea sobre el trabajo en plataformas digitales y una legislación que persiga, de forma eficaz, los fraudes que cometen.

El 14 de diciembre de 2021, UGT denunció ante la Inspección de Trabajo a la autoescuela Onroad, una plataforma digital dedicada a la enseñanza vial a distancia, por utilizar como autónomos a profesores de autoescuela que además tenían que poner su vehículo. El sindicato realizó esta denuncia en el marco de un estudio europeo sobre trabajo en plataformas llamado.

El 19 de noviembre de 2022 la Inspección de Trabajo de Madrid h dado de alta de oficio en el Régimen General de la Seguridad Social a todos los trabajadores que aparecían como colaboradores de la plataforma francesa “Onroad”.

La autoescuela ONROAD llegó a España en los primeros meses del año 2020 y, según UGT, ha sido dirigida por un antiguo directivo de Deliveroo, Marco Civolani. No es de extrañar que esta empresa originaria de Francia pretendiera imponer el mismo modelo fraudulento de las plataformas digitales de reparto.


Esta empresa ha vendido las mismas ideas sobre flexibilidad, revolucionar el mercado y un modelo de negocio basado en la libertad. Detrás de ello, como se ha demostrado, se ha encontrado, según UGT, precariedad laboral, falsos autónomos que debían asumir todos los costes, incluidos el vehículo de autoescuela, y eternas jornadas de trabajo (los alumnos podían seleccionar las clases prácticas desde las 7 hasta las 23 horas).  Su modelo revolucionario en la enseñanza estaba basado en videos de Youtube y no se ajustaba a la legislación sobre la enseñanza de autoescuelas que exige unas instalaciones apropiadas para la enseñanza y cumplir con los requisitos para esta actividad empresarial.

UGT exige que llegue ya la Directiva Europea para regular a todas las plataformas

El sindicato exige, tanto al Ministerio de Trabajo como a los parlamentarios de la Unión Europea, que se impulse la elaboración de esta Directiva, de forma urgente y, sobre todo, se aborde una regulación adecuada que evite el fraude en la contratación.

El sindicato, que colabora en el proyecto “Don´t gig up, ¡never!”, reafirma su compromiso para investigar y perseguir los fraudes que cometen algunas de estas plataformas.

¡¡¡Bien por UGT!!!

FUENTE: VARIOS PERIÓDICOS DIGITALES

 

 

 

 



viernes, 2 de diciembre de 2022

NUEVA ACREDITACIÓN DE LA DGT (III)

 Habilitará para impartir  cursos de conducción segura y eficiente para turismos

(III)

El Índice de contenido teórico para acreditación de monitores de turismo está integrado por 10 temas que giran en torno al cumplimiento normativo y de señalización, anticipación, estado del vehículo, etc.


Tema 1.- Introducción: Cursos de conducción segura y eficiente : objetivos y destinatarios.

 

Tema 2.- El accidente de tráfico, falsas creencias, concepto actual, “accidentes e incidentes”. Concepto de conducción segura y principios básicos para su puesta en práctica.

 

Tema 3.- Reglas de seguridad. “RSM – PVO”. La observación como principio fundamental para una conducción segura. Saber

dirigir la mirada. La comunicación con otros usuarios, importancia de la señalización. La toma de decisiones, presupuestos para una actuación adecuada. La posición en la vía, uso de carriles, especial referencia a las distancias de seguridad. La velocidad. Velocidad adecuada e inadecuada, sus efectos para la seguridad.

 

Tema 4.- Cumplimiento normativo y de la señalización. La vía como elemento a compartir, necesidad de una regulación. Relación entre normas y conducción segura. Conducción dirigida, señales vs costumbres.

 

Tema 5.- Principales factores de riesgo: distracciones durante la conducción. Alcohol y drogas. Velocidad.

 

Tema 6.- Anticipación durante la conducción.

 

Tema 7.- Conducción nocturna y/o en condiciones meteorológicas adversas.

 

Tema 8.- Importancia del estado del vehículo. Comprobaciones previas. Especial referencia a los neumáticos.

 

Tema 9.- La nueva movilidad y sus riesgos, la protección de los usuarios vulnerables.

 

Tema 10.- Relación entre conducción eficiente y conducción segura.

Se llevará a cabo una prueba de conducción de un turismo facilitado por la DGT por vías abiertas al tráfico. En ella, y siguiendo las indicaciones de un instructor, se desarrollará una clase de técnica de conducción comentada en la que se irá transmitiendo el comportamiento adecuado a cada situación, especialmente en lo relativo a observación y anticipación, cumplimiento de la señalización, aplicación de las reglas de seguridad y comportamiento reglamentario; todo ello poniendo en práctica una conducción eficiente.

Se valorarán la técnica de conducción, el nivel de conocimientos y la claridad de las explicaciones. La duración será de aproximadamente 30 minutos.

 (Fuente:DGT)