lunes, 27 de agosto de 2018

EN TODAS PARTES CUECEN HABAS…


42 veces cazado por el mismo radar
Heimo Wallner es un panadero austríaco. No sé si trabaja en una panificadora industrial o en una panadería artesanal. Pero si sé — por la prensa, naturalmente — que ha sido “cazado” en 42 ocasiones por el mismo radar. Esto le ha supuesto una multa de 3.000 euros. Tampoco sé si su salario mensual se aproxima a esta cantidad, la iguala  o la rebasa, pero tanto de una manera u otra, este austriaco trabajará durante un mes para las arcas de la Administración austriaca.


Heimo Wallner después de pasar su jornada laboral preparando, horneando y elaborando los acabados del pan, los pasteles y demás productos propios de una panadería regresaba a su casa conduciendo su automóvil a eso de las 3 de la madrugada.

En ningún momento pensó que parte del salario de aquella jornada estaba destinado a las arcas de su Estado protector. Este, pensando en velar por la seguridad de sus ciudadanos — hay un colegio cercano — había puesto en su camino un radar. Radar que cada día anotaba la velocidad a la que pasaba este ciudadano, que parece ser que cada día la superaba en 20 km/h. El límite estaba en 30 km/h. y el pasaba a 50 km/h. según ha comentado el propio infractor.
Cada día superaba la velocidad no porque fuera uno de esos  infractores convulsivos que desprecian cualquier norma de tráfico, sino porque, según ha manifestado, no había visto la señal de limitación y, como es de suponer, a esas horas, de madrugada, como es obvio, no había niños en las proximidades del colegio.
La primera multa le llegó más de dos meses después de haber cometido la primera infracción.
El señor Wallner ya ha pagado las 42 multas que ascendían a 3.000 euros para evitar que un sobrecoste por recargos. Parece ser que las autoridades le han descontado 300 euros, pero aún así,  al panadero, seguro que le han chafado las vacaciones de este verano.
Como ven, en todos los países cuecen habas…aunque en el nuestro, creamos que lo hacen a calderadas.

miércoles, 22 de agosto de 2018

¿CÓMO CONCIENCIAR A LOS CONDUCTORES? RESPUESTA DECEPCIONANTE


Lunes, 20 de agosto de 2018, día caluroso y yo acabo de llevarme una decepción más. Ha sido leyendo una entrevista publicada en  “Última Hora”, un diario mallorquín.

El entrevistado es, según el periódico, director y experto en seguridad vial con más de 30 años de experiencia en la enseñanza de la conducción. Expresidente de las autoescuelas de Baleares y actualmente colaborador de varios programas de radio y televisión de ámbito nacional y autonómico.

Me ha desilusionado, en particular,  la respuesta que ha dado este  expresidente de las autoescuelas de Baleares a una de las preguntas de su entrevistador:

       —Velocidad, alcohol y drogas al volante. ¿Qué podemos hacer para concienciar a los conductores?
       —Una buena solución pasa por concienciar a los políticos de las diferentes administraciones que deben aumentar el presupuesto de las campañas de concienciación en medios de comunicación y dotar de más elementos materiales a las diferentes policías locales de la mayoría de los ayuntamientos de las Islas. Hay que aumentar los controles de radar, controles de alcoholemias -drogas, cámaras de vigilancia en las vías públicas etc.


Ni una sola referencia, ni alusión alguna al papel que puede jugar la autoescuela para concienciar al conductor desde la formación y educación. Este señor, que ha sido formador (no sé si lo sigue siendo) y representante de buen número de autoescuelas, ni se ha acordado del papel que pueden jugara estos centros a la hora de concienciar a los aspirantes a conductores en lo relacionado a los factores de riesgo y las medidas preventivas. Da que pensar sobre algunos representantes de este sector.


Concienciar no es precisamente establecer más controles y más vigilancia. Que son necesarios nadie lo niega. Pero si el conductor tuviera conciencia de esos factores de riesgo y los asumiera, seguro que esas propuestas estarían de más y sobrarían.

Parece, señor director y asesor de seguridad,  que el verbo concienciar  lo conjugamos de manera diferente usted y yo.

“Concienciar”, como usted muy bien sabe, es hacer que alguien sea consciente de algo. Es adquirir conciencia de algo. Y, por otra parte, conciencia es conocimiento claro y reflexivo de la realidad circundante. Al menos eso es lo que dice el DRAE.

El conductor sabe lo que ha de hacer, sabe cómo hacerlo, pero por los motivos que fueren no quiere hacerlo y no lo hace. Por eso se salta un stop, excede de la velocidad establecida, ingiera alcohol u otro tipo de droga, y a continuación conduce, habla por el móvil mientras coge el volante, etc, etc.

¿Por qué esta conducta? Es la pregunta que nos debiéramos hacer. A mi modesto entender porque no tiene conciencia del riesgo físico a que se expone él y al que expone a los demás. Hacérselo ver y convencerlo de que no lo haga, de que son conductas peligrosas en las que pueden perder la vida, la suya y la de sus semejantes, sería concienciar, sería educar, sería formar. Al menos, asi me lo parece a mi, que también tengo una larga experiencia en la enseñanza de la conducción. Casi 40 años de mi vida he dedicado a esta actividad.

“Clavarle” una multa al infractor porque lo ha cazado el radar, seguro que es necesario, pero no es concienciar. Será otra cosa. ¿Podríamos llamarle represaliar?

Y puede creerme si le digo, señor Antoni, que no estoy  en contra del radar, ni de las multas, ni de la retirada de puntos, etc. Más bien lo considero necesario, pero no como primeras medidas. Todo lo que no sea formar y educar no tiene efectividad a medio y largo plazo. Ya ve como en pocos años se va perdiendo el miedo al permiso por puntos y los accidentes van repuntando en los últimos años.

En cuanto a las campañas de concienciación en los medios de comunicación, ya las hay. Y algunas son bastante interesantes. ¿Pero son efectivas en sus mensajes?




Recuerdo en estos momentos una cuyo mensaje iba dirigido a los padres para  que enseñaran a los hijos comportamientos viales, como  cruzar seguro por una calle, por ejemplo. Se partía de la premisa que  el padre o la madre son el mejor ejemplo para los hijos. Pero es más que difícil que un niño, cuando va solo, espere para cruzar la calle a que el semáforo se ponga en verde para los peatones, si su padre o su madre el domingo por la mañana, lo lleva  cogida de una mano, cruza por mitad de la calle, lejos del paso de peatones, mientras teclea con la otra mano la pantalla de su móvil. ¿Creen que este niño adquirirá conductas viales seguras?


 Afortunadamente, hay padres y madres que están concienciados y lo hacen bien.

El comentario sobre la respuesta a la pregunta de quién  conduce mejor, el hombre o la mujer, lo dejamos para otra ocasión.





miércoles, 15 de agosto de 2018

UNA PROPUESTA MÁS QUE RAZONABLE

Pons Seguridad Vial, una consultora importante  de movilidad, ha dado a conocer un estudio sobre el que se apoya para hacer una propuesta que mejore la situación actual

El 85% de los accidentes de tráfico se atribuye al factor humano y el resto se distribuye en un 10% al factor vía y un 5% al factor vehículo.

Y dentro del factor humano, el mayor número de accidentes son debidos a comportamientos poco responsables: infracciones al Reglamento de Circulación y distracciones motivadas por distintas circunstancias.

En esta realidad, tres factores  son de vital importancia en la carretera: la velocidad excesiva,  la ingesta de drogas y alcohol y  las distracciones por la utilización manual del teléfono móvil.

 

Los dos primeros factores han venido corrigiéndose de manera paulatina en estos últimos años debido a la implantación del permiso por puntos y la aplicación de un procedimiento sancionador eficaz.

Según Pons Seguridad Vial, en el año 2002, el número de conductores que daban positivo en alcohol era del 5%. En el año 2012, ya fue del 1,8. En el año 2002 el número de conductores que excedían los 150 km/h en autopista era del 6 %. En el año 2012, el 0,6 %. No cabe duda que un buen número de conductores modificaron positivamente sus comportamientos.


Sin embargo, y lamentablemente, no ha ocurrido lo mismo con el uso manual del teléfono móvil. Y lo peor es que el problema va en aumento.  En el año 2012 el número de puntos detraídos por utilización manual del teléfono móvil fue de 18.000. En el año 2016 ya ha sido de 50.000.



Las distracciones al volante son, hoy, el primer factor de riesgo en la accidentalidad. Y la principal causa de las distracciones es la utilización del teléfono móvil mientras se conduce.



Siendo así, parece lógico pensar que es necesario hacer algo más que sancionar, para que el conductor comprenda, se haga cargo y asuma las consecuencias de su acción, máxime, si de ella se ha derivado un accidente con víctimas.

 

Pons Seguridad Vial, hace una propuesta para que mejore la situación actual: modificar el apartado a) del artículo 10 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor de 2004. Este artículo versa sobre la facultad de repetir.


Propone, en definitiva,  que los conductores que causen daños por un accidente de tráfico  por la utilización manual del teléfono móvil respondan con su patrimonio personal.


Un principio básico de la normativa del seguro obligatorio del automóvil es que la compañía aseguradora del mismo debe siempre resarcir y abonar los daños ocasionados a las víctimas en un accidente de tráfico. Sin embargo, cuando concurran determinadas circunstancias  (la conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas o de drogas tóxicas estupefacientes o sustancias psicotrópicas),  la propia normativa tiene previsto la posibilidad, una vez la victima sea indemnizada, de repetir (reclamar) contra el conductor la totalidad del importe abonado. 




Según  estimaciones de la consultora Pons Seguridad Vial, la aplicación de esta medida y el impacto que tendría en el comportamiento de los conductores  podría reducir entre un 30% y un 40% los siniestros derivados de la utilización del móvil, lo que evitaría  entre 150 y 200 fallecidos al año por este tipo de distracción.

La Dirección General de Tráfico ha puesto atención a la propuesta y a  través de Twitter ha desvelado que van “a estudiar” la propuesta de la consultora. Según el organismo público, la medida apunta en la buena dirección.

Teniendo en cuenta que en 2017, según la DGT,  500 personas  perdieron la vida por el uso indebido del teléfono móvil al volante, la implantación de la medida es más que aconsejable.

#DGT considera que esta propuesta de @pons_SVial , para que los conductores deban afrontar los daños ocasionados en un accidente por usar el #móvil, apunta en la buena dirección y podría tener recorrido. La vamos a estudiar.

Es de suponer que, cuando la estudien, lo hagan en profundidad, contemplando todas las posibles garantías de seguridad jurídica para el conductor. Si lo de provocar un accidente por el uso del móvil es muy serio, y hasta puede ser trágico, no lo es menos el  responder con nuestro patrimonio. Porque en algún accidente será difícil demostrar  que el conductor estaba utilizando el móvil. ¿Y ante la más mínima duda  qué harán las compañías de seguros?

 Yo soy unos de esos conductores — que también los hay, y muchos — que nunca utilizo el móvil cuando conduzco.  Pero cualquier propuesta que con ella se pudiera conseguir que no se utilice el teléfono mientras se conduce me parece que merece ser aplicada. Eso sí, con las máximas garantías de seguridad jurídica para las partes.

(Fuente: Pons Seguridad Vial)





sábado, 11 de agosto de 2018

NORMAS DE SEGURIDAD DURANTE UNA OPERACIÓN DE ASISTENCIA EN CARRETERA


Hace pocos días, el viernes día 11 de agosto, mi coche se averíó a la entrada de una autopista. No importa cuál ni dónde. Me aparté al arcén aprovechando la inercia que llevaba. Conecté las luces de emergencia. Llamé al servicio de asistencia en viaje de mi compañía. Me coloqué el chaleco de visibilidad reglamentario, saqué del maletero el triángulo de preseñalización de avería y lo coloqué por detrás a suficiente distancia. Entré en el coche y me puse a esperar. Durante la espera no dejé de mirar por los retrovisores. Algunos vehículos se acercaban a toda “leche” y solo cuando estaban a mi altura se separaban unos centímetros de mi choche, no muchos. Pensé: ¡qué fácil es tener un accidente por el más mínimo error o despiste!¡qué escasa percepción del riesgo tienen algunos conductores!



Transcurridos veinticinco o treinta minutos, quizá menos, vi por el retrovisor una grúa que se acercaba. Supuse que era la que me enviaban, y así fue. El operador de la misma bajó, se acercó a mí, que aun permanecía dentro de mi vehículo y me preguntó qué era lo que le ocurría al coche, y a la vez me entregó un folleto.

  Es el embrague — le contesté sin mirar el díptico. 

Él, sin responder e impasible,  se puso manos a la obra y a los pocos minutos mi coche estaba encima de la plataforma y yo en la cabina  de la grúa intentando abrocharme el cinturón de seguridad.

Dejado el coche en el taller y hechas las pertinentes gestiones para su reparación regresé a casa. Fue entonces cuando me acordé del díptico.
Está editado por REAC (Red de Empresas de Auxilio en Carretera). Su título dice: Normas de seguridad durante  una operación de asistencia en carretera.

Todo lo que en él se dice, yo lo he aplicado utilizando el sentido común. Pero como se dice que el sentido común es el menos común de los sentidos, he decidido traer a esta entrada  su contenido — que me parece interesante —por si fuera de utilidad a quien se encontrara en una situación parecida a la que acabo de vivir,  y su sentido común no se pareciera al mío, aunque en esos  momentos no estás para leer ningún folleto. Por eso es aconsejable que leerlos antes, en casa y relajado.



miércoles, 8 de agosto de 2018

AUTOESCUELAS CACEREÑAS EN PIE DE GUERRA


125 alumnos no han podido examinarse en julio del carné de conducir en Cáceres

Autoescuelas cacereñas piden la dimisión de la jefa provincial de Tráfico, de la subjefa provincial y del coordinador de los examinadores por  dejación de funciones.

Formadores de estas autoescuelas anuncian una concentración para el jueves día 16 mientras desde la Jefatura Provincial se traslada un mensaje de tranquilidad.


  

Texto publicado en: https://www.hoy.es/caceres/


Las autoescuelas cacereñas, en pie de guerra, piden la dimisión de la jefa de Tráfico

Javier Miralles, de la autoescuela Gran Vía, se ha erigido principal activista de una causa secundada por más formadores.

Los formadores anuncian una concentración para el jueves día 16 mientras desde la Jefatura Provincial se traslada un mensaje de tranquilidad.

La problemática existente en la ciudad de Cáceres con los exámenes del carné de conducir se recrudece. Lejos de llegar a un entendimiento, las autoescuelas están en pie de guerra con la Dirección General de Tráfico, hasta el punto de que los formadores exigen ya la dimisión de la jefa provincial de Tráfico, Cristina Redondo, así como de la subjefa provincial y del coordinador de los examinadores: «Están haciendo dejación de funciones», explica Javier Miralles, gerente de la autoescuela Gran Vía y erigido en las últimas fechas principal activista de los negocios afectados. Una voz que en esta causa representa el sentir de históricas autoescuelas locales como Las Arenas, Record, San Jorge, Fleming e Ibiza, entre otras.

En lo que va de verano son 125 los alumnos que no han podido examinarse de la prueba práctica para la obtención del carné de conducir. La falta de examinadores, tan solo seis para toda la provincia tras no haberse repuesto las últimas vacantes por jubilaciones, así como la alta demanda de aspirantes en la época estival, dibuja un escenario del que ya alertaron las autoescuelas justo antes de los meses críticos, cuando pidieron que se tomasen unas medidas preventivas que finalmente no han sido tales.




lunes, 6 de agosto de 2018

LA DGT RECULA MIENTRAS SU DIRECTOR PARECE ESTAR DESHOJANDO LA MARGARITA


Por lo que leemos en la prensa parece que es así. Su Director se debe andar preguntado estos días si no fue algo prematuro declarar que la DGT sería más severa con los conductores que usen el móvil al volante. No es que no sean merecedores de un trato más severo, sino que, quizá haya podido pensar, que la medida pudiera tener un efecto rebote en tantos conductores que lo  utilizan  mientras conducen,  y que estos  puedan hacer  cambiar la dirección de su voto.

¿Qué razones hay hoy, que no existieran ayer, para justificar unas declaraciones que parecen ir en sentido contrario a las primeras.

·            “Pere Navarro endurecerá las sanciones por el alcohol y el uso del móvil al volante”
·           “La DGT sancionará más duramente el uso del móvil al volante”.

Estos titulares y otros, en la misma línea, los hemos podido leer en la prensa en la  última quincena del pasado mes. Y en estos primeros días del mes de agosto podemos leer estos otros de signo contrario:

 “La DGT está estudiando no restar puntos al uso del móvil en las detenciones: semáforos, atascos...”
“La DGT estudia no quitar puntos por el uso del móvil durante las detenciones”.
“La Dirección General de Tráfico, con el foco puesto en penalizar al máximo el uso del móvil en el coche, está barajando no restar puntos si se usa en semáforos o atascos”.



Todos los conductores sabemos, o deberíamos de saber, que está prohibido usar el móvil al volante en todas las situaciones que engloba el Reglamento de Circulación. En consecuencia, si hacemos uso de él, podremos ser sancionados con un importe de 200 euros y la retirada de 3 puntos de nuestro permiso de conducir.


 Según las primeras declaraciones,  la hoja de ruta del Director  parecía quedar clara: un endurecimiento de las sanciones y una mayor penalización de puntos. La propuesta era: una retirada de entre 4 y 6 puntos en lugar de 3.


Sin embargo, la hoja de ruta no está tan diáfana como suponíamos. Parece  más bien que apunta hacia  una mayor permisividad a la hora de multar por el uso del móvil: no restar puntos si se usa en semáforos o atascos, es decir, en las detenciones. Y entendemos por detención la inmovilización de un vehículo debido a las necesidades de la circulación: en semáforos, atascos o paradas de emergencia.

¿Quién se puede pensar que el conductor o conductora que recibe o hace una llamada va a abandonar  su preciado tesoro porque al cabo de pocos segundos el semáforo ha cambiado a verde?

No hace mucho, el Tribunal de Casación en Francia acaba de dictaminar que usar el teléfono mientras se conduce es sancionable, tanto si el vehículo está en movimiento como si está parado.

Permitir a un conductor o conductora  “wasapear “ mientras espera que el semáforo cambie a verde es como invitarle a utilizar el teléfono al volante.

Si la propuesta del Director es permitirlo, hemos de decir que Pere Navarro se equivoca. El uso del móvil y la conducción de un automóvil —él lo sabe muy bien — son dos actividades incompatibles desde el punto de vista de la seguridad vial, incluso si se utilizan dispositivos adaptados.



Hace casi un lustro  que el uso del móvil viene siendo la primera causa de accidentes y no se le ha puesto remedio, salvo la denuncia y la correspondiente sanción que no parecen que sirva de mucho para persuadir de utilizarlo.  Pero lo más preocupante es que un 43% de los conductores reconoce haber “wasapeado” mientras conducía, según un estudio del RACC.


Su utilización  durante la conducción ya causa tantas o más víctimas que las drogas, incluyendo el alcohol. Por eso desde Stop Accidentes se pide que su uso se incluya en el Código Penal.

¡Cuidado con lo que se legisla y cómo se legisla! La decisión no debe salir de lo que resulte de deshojar la margarita.



jueves, 2 de agosto de 2018

COMUNICADO DE LAS AUTOESCUELAS HISPALENSES


En mi última entrada escribía sobre el problema que padecen las autoescuelas hispalenses: el manido y nunca resuelto  tema de los exámenes de Tráfico que padecen todas las escuelas españolas, más acuciante en unas  provincias que en otras, pero nunca resuelto definitivamente en ninguna de ellas.  



En estos días, también se quejan las autoescuelas cacereñas. Dicen que la  falta de examinadores podría dejar sin pruebas al 50% de los alumnos.  “Si en julio no ha habido capacidad para 80 alumnos de los 160 dispuestos a presentarse, en agosto el porcentaje podría subir a un 80% de aspirantes que serán echados para atrás, debido a esa modificación del calendario por la que nos quitan un día”; en estos términos se manifestado el responsable de una de las autoescuelas afectadas.



Y mientras tanto, la Junta de Andalucía, a través de la Agencia de Defensa de la Competencia, ha abierto un expediente a 39 autoescuelas de Huelva de las que sospecha que han concertado precios para la obtención del permiso de conducir.

Desde que se publica en el BOE la Ley de represión de prácticas restrictivas de la competencia y se crea el Tribunal de la Competencia no se ha dejado de apuntar a las autoescuelas. Se han incoado y resuelto expedientes a muchas de ellas en distintas comunidades autonómicas por los Organismos actuales que han venido a reemplazar a  aquel primer Tribunal de la Competencia. Diríase que estos organismos se han sentido fascinados, a la vez que atraídos, por la juventud, la belleza y la lozanía de algunas autoescuelas y no han parado de abrumarlas como si de bellas, ágiles y multicolores mariposas se tratara. Las de Huelva son el último caso del que tenemos noticia.

Por otro lado, el flamante Director General de Tráfico no ha parado de hacer manifestaciones de todo lo humano y divino relacionado con el tráfico, pero yo, al menos, no he oído ni leído nada que haya dicho algo relacionado con los problemas de las autoescuelas hispalenses y cacereñas. A lo mejor las autoescuelas no son un tema prioritario para nuestro querido Director.
Quizá sea por ello que la Asociación Provincial de Autoescuelas de Sevilla haya querido poner los puntos sobre las ies a través del siguiente comunicado.

La Asociación Provincial de Autoescuelas de Sevilla, en adelante APAES, quieren poner de manifiesto a la ciudadanía en general la gestión tan lamentable que se está realizando desde la Jefatura Provincial de Tráfico de Sevilla en relación a la realización de los exámenes de los diferentes permisos de conducir en la provincia de Sevilla.
Con anterioridad al conflicto provocado por la última huelga de examinadores, la frecuencia de exámenes era aproximadamente de tres al mes, durante la huelga se redujo a dos al mes, y una vez resuelto el conflicto de los examinadores con la DGT a partir de este mes de julio se está realizando prácticamente uno al mes.
Habiendo puesto de manifiesto a la Jefatura a través de nuestro escrito de fecha 29 de junio del año en curso nuestro malestar ante la escasez de pruebas de exámenes, esta Asociación recibió de la Jefatura con fecha de 18 de julio una respuesta en la que lamenta los perjuicios que pueda causarnos la asignación de las fechas de exámenes pero que se realizan teniendo en cuenta las necesidades del servicio.
Al constatar que en esta respuesta se anteponen las necesidades del servicio a las necesidades de la ciudadanía y de nuestras empresas, esta Asociación quiere manifestar su absoluta disconformidad y manifiesta lo siguiente:
Primero.- Sevilla es una de las provincias de Andalucía con una mayor ratio de examinadores por alumnos y hemos costando que en la mayoría de las provincias andaluzas con menor ratio están examinando prácticamente una vez a la semana y realizando horas extras. Lo que consideramos un trato desigual y discriminatorio con respecto a estas otras provincias.
Segundo.- La JPT entiende que realizar horas extras en verano no es coherente ya que los funcionarios examinadores tienen en esta época una jornada reducida, criterio que no es compartido por las demás Jefaturas Provinciales de Andalucía ya que en la mayoría de ellas sí las realizan por la tarde.
Tercero.- Las autoescuelas somos el colectivo que más ingresos proporcionamos a la Jefatura pero en contraprestación no recibimos el servicio que necesitamos ya que se nos limita nuestra capacidad de trabajo y la posibilidad de prestar un servicio esencial como el derecho a examinarse del permiso de conducir a los alumnos en general.
Cuarto.- Según la Jefatura solo una pequeña parte de los funcionarios examinadores quieren realizar horas extraordinarias en verano si bien nos consta que al menos diez que si están dispuestos a realizarlas.
Quinto.- Esta parte no entiende que haya examinadores en la Jefatura Provincial de Sevilla que continúan realizando tareas administrativas y no estén examinando conforme a su categoría.
Sexto.- Tampoco podemos comprender cómo se permite que examinadores de Sevilla se vayan en comisión de servicio a otras provincias, con el gravísimo problema que tenemos aquí.
Séptimo.- Y finalmente queremos manifestar que no estamos de acuerdo con el trato que se está dando a nuestro centro desplazado en Écija, va contra los principios más elementales de toda lógica que perteneciendo a Sevilla el número de pruebas y alumnos a examinar sea menor que en la capital, ni la postura tan radical de la Jefatura en relación a que la única solución para acabar con esta discriminación sea la de hacer desaparecer este centro desplazado.
Esta es la situación que estamos padeciendo a nuestro entender por la nefasta gestión que se está realizando desde la Jefatura Provincial de Tráfico de Sevilla que va en contra de las necesidades de la ciudadanía y de las empresas del sector.
La Junta Directiva de la Asociación Provincial de Autoescuelas de Sevilla