Lo cuentan los periódicos…

Una Autoescuela de Alcalá, pionera en España al ser patrocinada por un concesionario de vehículos.

Se ha convertido en la primera autoescuela de España en ser patrocinada por un concesionario de vehículos. Hablamos de “Autoescuelas López”, con cuatro centros de formación en Alcalá de Henares, que ha revolucionado el sector de la formación vial en Madrid al firmar un acuerdo de patrocinio con Mini Autopremier (Concesionario Mini en Alcalá). Eso la convierte en ella primera empresa del sector en ser esponsorizada por una marca de vehículos. Es decir, que cuando vean un “mini” con una “L” ya sabrán automáticamente que se trata de un coche de esta Autoescuela. (…)

https://lalunadealcala.com/una-autoescuela

Lo cuentan los periódicos…

El examen de circulación deja fuera a 300 alumnos cada semana en Segovia

APAE denuncia ante la subdelegada del Gobierno la falta de personal en Tráfico

La Jefatura de Tráfico tiene asignadas cinco plazas de examinador y una de coordinador, de las que actualmente hay cuatro

La presidenta de la Asociación Provincial de Autoescuelas de Segovia (APAE), Irene Herranz, se reunió ayer con la subdelegada del Gobierno, Lirio Martín, para comentarle la problemática que las autoescuelas viven desde hace unos meses, provocado por la falta de examinadores y personal administrativo en la Jefatura Provincial de Tráfico de la ciudad de Segovia.(…) 

http://www.eladelantado.com/segovia/examen-circulacion

Lo cuentan los periódicos…

Las autoescuelas piden a la DGT que cambie la formación de conductores, antes y después de obtener el carné

La Confederación Nacional de Autoescuelas (CNAE) afirma que "hace falta" cambiar el sistema de formación de los conductores, pero no solo antes de llegar a serlo sino después de obtener el permiso, pues en este caso, es "inexistente", según indica el presidente de CNAE, José Miguel Báez.(…)

https://www.lavanguardia.com/vida/20180906/451678665589/autoescuela

Lo cuentan los periódicos…

Provoca un accidente tras circular en sentido contrario en la Vía Cintura de Palma

 Un conductor australiano ha colisionado frontalmente con un taxi ocupado por cuatro personas tras incorporarse por error a la vía en sentido contrario - El accidente ha tenido lugar a las 6:00 horas de esta mañana - Más tarde se ha producido una colisión en cadena de siete vehículos en el mismo punto.(…) 

https://www.diariodemallorca.es/sucesos/

LA COBARDÍA DEL PP, SEGÚN LA EXDIRECTORA DE LA DGT

Interesantes y curiosas, aunque tardías, declaraciones de la exdiretora de la DGT.

Por la cobardía del Partido Popular perdieron la vida 350 personas más. Lo dice ahora la que fue Directora General de la DGT de febrero del 2012 a julio de 2016.

Texto publicado en:

https://www.elespanol.com/

La denuncia de la exdirectora de la DGT: el PP no bajó la velocidad por "cobardía" y murieron 350 personas más

·        Según los cálculos de 2014 de la DGT, bajando la velocidad en las carreteras convencionales a 80 km/h, al año se hubieran 350 vidas cada año.

·         "No se hizo por miedo a que una política de seguimiento asociada a un despliegue masivo de radares en localizaciones irracionales". La ex directora general de la Dirección General de Tráfico (DGT), María Seguí, asegura que su propuesta de 2013 de rebajar el límite de velocidad en las carreteras secundarias se quedó en el cajón porque desde el Ministerio del Interior argumentaron que no era el momento adecuado. "Fue un acto de cobardía política total".

En declaraciones a Efe, Seguí, que fue máxima responsable de Tráfico entre febrero de 2012 y julio de 2016, ha dejado claro que cualquier técnico o experto en seguridad vial no tiene ninguna duda del impacto de la velocidad en los fallecidos y heridos graves en accidente de tráfico y que, por tanto, de forma "rigurosa" y "objetiva" levantar el pie del acelerador disminuye el riesgo y los fallecidos. Según los cálculos de 2014 de la DGT, bajando la velocidad en las carreteras convencionales a 80 km/h al año se hubieran salvado más de 350 vidas.

También hoy, en declaraciones a la Cadena SER, Seguí explicó que, durante su mandato, que fue de 2012 a 2016, planteó esta reducción de los límites de velocidad en las carreteras secundarias a 90 km/h y a 80 km/h que no salió adelante. ¿Por qué? Para no dañar más la imagen de la DGT: "No se hizo por miedo a que una política de seguimiento asociada a un despliegue masivo de radares en localizaciones irracionales y bombardeando a los ciudadanos pudiera suscitar una protesta". Sus palabras se entienden como respuesta al anuncio realizado ayer por el nuevo responsable de Tráfico, Pere Navarro, con las que anunciaba, precisamente, 

Seguí ha lamentado el "cierto descrédito ante la población" que tiene la DGT. Durante su etapa al frente de Tráfico, Seguí dependió directamente de Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior del primer gobierno de Mariano Rajoy.

"Navarro lo tiene todo hecho"

"Ojalá este Consejo de Ministros diga, 'Hágase lo que es bueno', y no tenga pánico a revolucionar un asunto que afecta a todo el país", desea Seguí, después de que el actual jefe de la DGT, Pere Navarro, pusiera ayer sobre la mesa de nuevo la propuesta de reducir los límites de velocidad en las carreteras secundarias para atajar la siniestralidad.

La idea de Seguí era clara: aumentar el límite de velocidad hasta 130 kilómetros por hora en determinados tramos de autopista con unas condiciones favorables y reducirlo en las carreteras secundarias, donde se producían el 80 % de los accidentes.

"Cualquier persona que llega a la DGT con perspectiva técnica sabe que la institución tiene la llave del control de la velocidad y es verdad que en ocasiones se ha empleado a lo bruto, pero, si ese resorte se usa bien, no hay que tener pánico", defiende la exdirectora, que también apuesta por hacer llegar a la ciudadanía la información de forma "creíble, transparente y con pedagogía".

Ella encargó multitud de trabajos, entre ellos, un informe exhaustivo, "elaborado por gente de la DGT, con rigor y criterio", en el que se analizó "todo" respecto a la velocidad en secundarias, desde el flujo del tráfico por tramos en esas vías secundarias a la siniestralidad, el ahorro que supondría a las arcas públicas en atención a heridos o los puntos mal señalizados.

"Navarro lo tiene todo hecho", bromea Seguí, antes de recordar a Efe que ese informe fue avalado en 2013 por el Consejo Superior de Tráfico, un órgano consultivo integrado por las distintas administraciones y organizaciones profesionales, económicas y sociales del sector.

"Todo fue un acto de cobardía"

Los cambios propuestos -se hablaba de cambios de velocidad en autopistas, secundarias, ciudad, pero también de ciclistas y peatones- se incluían en un borrador de Reglamento de Circulación que nunca vio la luz y sigue durmiendo en los cajones de Interior.

El primer "palo" se lo dio en 2015 el Consejo de Estado, recuerda Seguí. Aseguraban que era "una reaccionaria transformación" que no debería ir bajo el paraguas de un reglamento sino bajo el de una nueva ley de Movilidad.

"El sector político se limitó a usar estas alegaciones como arma y para hacer ruido no para buscar una solución", reprocha Seguí, que quiso, sin embargo, sacar adelante el reglamento con apoyo del Ejecutivo, pero que también se encontró con su resistencia por el momento político preelectoral.

Y añade: "El argumento es que no era el momento. Creo que todo fue un acto de cobardía política total".

Seguí mantiene que los informes están hechos y que es de todos sabido que los límites en secundarias están "obsoletos", lo que no significa que se deba homogeneizar, porque, si se incentiva a los titulares de esas carreteras -son más de un millar, desde ayuntamientos a diputaciones o mancomunidades-, se puede lograr que una vía bien conservada no tenga por qué estar limitada a 80.

Tampoco ve con buenos ojos "inundar" de radares las carreteras. "La DGT tiene que tener más credibilidad también con la política de sanciones".

¿A QUÉ NIVEL DE PELIGROSIDAD PUEDE LLEGAR EL CONDUCTOR EN SU NECEDAD?

En la noticia  publicada, hace pocas horas, en algunos periódicos podemos encontrar la respuesta. Sin embargo, algún otro día encontraremos la noticia de que otro conductor ha superado a este en estulticia. La estupidez de algunos humanos da para esto y más, no tiene límites.

“Detienen a un hombre por llevar a su hija atada en el portabicicletas de su vehículo”

Ha sucedido en una carretera rural, al norte de la capital de Turquía.

Gracias a las imágenes compartidas en redes sociales por el  conductor que las captó, la policía ha podido rastrear el vehículo y dar con el necio del conductor, que para colmo  ha resultado ser el padre de la joven.

Es tal la estulticia de este hombre que como atenuante a su comportamiento ha manifestado, según informa Turkish News, que lo ha hecho para cumplir con la voluntad de su hija. Y así lo ha corroborado el hermano de la joven, que también viajaba en el vehículo. ¡Qué familia!

La necedad, la estupidez, la estulticia, que viene a ser lo mismo, está en la condición humana y por ende en el conductor. Subestimamos el numero de necios y estúpidos, que circulan por nuestras carreteras. No hay recorridos que te puedan salvar de ellos. Sus comportamientos son impredicibles y suelen resultar muy peligrosos. ¡Cuídate de ellos!

EN TODAS PARTES CUECEN HABAS…

42 veces cazado por el mismo radar

Heimo Wallner es un panadero austríaco. No sé si trabaja en una panificadora industrial o en una panadería artesanal. Pero si sé — por la prensa, naturalmente — que ha sido “cazado” en 42 ocasiones por el mismo radar. Esto le ha supuesto una multa de 3.000 euros. Tampoco sé si su salario mensual se aproxima a esta cantidad, la iguala  o la rebasa, pero tanto de una manera u otra, este austriaco trabajará durante un mes para las arcas de la Administración austriaca.

Heimo Wallner después de pasar su jornada laboral preparando, horneando y elaborando los acabados del pan, los pasteles y demás productos propios de una panadería regresaba a su casa conduciendo su automóvil a eso de las 3 de la madrugada.

En ningún momento pensó que parte del salario de aquella jornada estaba destinado a las arcas de su Estado protector. Este, pensando en velar por la seguridad de sus ciudadanos — hay un colegio cercano — había puesto en su camino un radar. Radar que cada día anotaba la velocidad a la que pasaba este ciudadano, que parece ser que cada día la superaba en 20 km/h. El límite estaba en 30 km/h. y el pasaba a 50 km/h. según ha comentado el propio infractor.

Cada día superaba la velocidad no porque fuera uno de esos  infractores convulsivos que desprecian cualquier norma de tráfico, sino porque, según ha manifestado, no había visto la señal de limitación y, como es de suponer, a esas horas, de madrugada, como es obvio, no había niños en las proximidades del colegio.

La primera multa le llegó más de dos meses después de haber cometido la primera infracción.

El señor Wallner ya ha pagado las 42 multas que ascendían a 3.000 euros para evitar que un sobrecoste por recargos. Parece ser que las autoridades le han descontado 300 euros, pero aún así,  al panadero, seguro que le han chafado las vacaciones de este verano.

Como ven, en todos los países cuecen habas…aunque en el nuestro, creamos que lo hacen a calderadas.

¿CÓMO CONCIENCIAR A LOS CONDUCTORES? RESPUESTA DECEPCIONANTE

Lunes, 20 de agosto de 2018, día caluroso y yo acabo de llevarme una decepción más. Ha sido leyendo una entrevista publicada en  “Última Hora”, un diario mallorquín.

El entrevistado es, según el periódico, director y experto en seguridad vial con más de 30 años de experiencia en la enseñanza de la conducción. Expresidente de las autoescuelas de Baleares y actualmente colaborador de varios programas de radio y televisión de ámbito nacional y autonómico.

Me ha desilusionado, en particular,  la respuesta que ha dado este  expresidente de las autoescuelas de Baleares a una de las preguntas de su entrevistador:

       —Velocidad, alcohol y drogas al volante. ¿Qué podemos hacer para concienciar a los conductores?

       —Una buena solución pasa por concienciar a los políticos de las diferentes administraciones que deben aumentar el presupuesto de las campañas de concienciación en medios de comunicación y dotar de más elementos materiales a las diferentes policías locales de la mayoría de los ayuntamientos de las Islas. Hay que aumentar los controles de radar, controles de alcoholemias -drogas, cámaras de vigilancia en las vías públicas etc.

Ni una sola referencia, ni alusión alguna al papel que puede jugar la autoescuela para concienciar al conductor desde la formación y educación. Este señor, que ha sido formador (no sé si lo sigue siendo) y representante de buen número de autoescuelas, ni se ha acordado del papel que pueden jugara estos centros a la hora de concienciar a los aspirantes a conductores en lo relacionado a los factores de riesgo y las medidas preventivas. Da que pensar sobre algunos representantes de este sector.

Concienciar no es precisamente establecer más controles y más vigilancia. Que son necesarios nadie lo niega. Pero si el conductor tuviera conciencia de esos factores de riesgo y los asumiera, seguro que esas propuestas estarían de más y sobrarían.

Parece, señor director y asesor de seguridad,  que el verbo concienciar  lo conjugamos de manera diferente usted y yo.

“Concienciar”, como usted muy bien sabe, es hacer que alguien sea consciente de algo. Es adquirir conciencia de algo. Y, por otra parte, conciencia es conocimiento claro y reflexivo de la realidad circundante. Al menos eso es lo que dice el DRAE.

El conductor sabe lo que ha de hacer, sabe cómo hacerlo, pero por los motivos que fueren no quiere hacerlo y no lo hace. Por eso se salta un stop, excede de la velocidad establecida, ingiera alcohol u otro tipo de droga, y a continuación conduce, habla por el móvil mientras coge el volante, etc, etc.

¿Por qué esta conducta? Es la pregunta que nos debiéramos hacer. A mi modesto entender porque no tiene conciencia del riesgo físico a que se expone él y al que expone a los demás. Hacérselo ver y convencerlo de que no lo haga, de que son conductas peligrosas en las que pueden perder la vida, la suya y la de sus semejantes, sería concienciar, sería educar, sería formar. Al menos, asi me lo parece a mi, que también tengo una larga experiencia en la enseñanza de la conducción. Casi 40 años de mi vida he dedicado a esta actividad.

“Clavarle” una multa al infractor porque lo ha cazado el radar, seguro que es necesario, pero no es concienciar. Será otra cosa. ¿Podríamos llamarle represaliar?

Y puede creerme si le digo, señor Antoni, que no estoy  en contra del radar, ni de las multas, ni de la retirada de puntos, etc. Más bien lo considero necesario, pero no como primeras medidas. Todo lo que no sea formar y educar no tiene efectividad a medio y largo plazo. Ya ve como en pocos años se va perdiendo el miedo al permiso por puntos y los accidentes van repuntando en los últimos años.

En cuanto a las campañas de concienciación en los medios de comunicación, ya las hay. Y algunas son bastante interesantes. ¿Pero son efectivas en sus mensajes?

Recuerdo en estos momentos una cuyo mensaje iba dirigido a los padres para  que enseñaran a los hijos comportamientos viales, como  cruzar seguro por una calle, por ejemplo. Se partía de la premisa que  el padre o la madre son el mejor ejemplo para los hijos. Pero es más que difícil que un niño, cuando va solo, espere para cruzar la calle a que el semáforo se ponga en verde para los peatones, si su padre o su madre el domingo por la mañana, lo lleva  cogida de una mano, cruza por mitad de la calle, lejos del paso de peatones, mientras teclea con la otra mano la pantalla de su móvil. ¿Creen que este niño adquirirá conductas viales seguras?

 Afortunadamente, hay padres y madres que están concienciados y lo hacen bien.

El comentario sobre la respuesta a la pregunta de quién  conduce mejor, el hombre o la mujer, lo dejamos para otra ocasión.

UNA PROPUESTA MÁS QUE RAZONABLE

Pons Seguridad Vial, una consultora importante  de movilidad, ha dado a conocer un estudio sobre el que se apoya para hacer una propuesta que mejore la situación actual

El 85% de los accidentes de tráfico se atribuye al factor humano y el resto se distribuye en un 10% al factor vía y un 5% al factor vehículo.

Y dentro del factor humano, el mayor número de accidentes son debidos a comportamientos poco responsables: infracciones al Reglamento de Circulación y distracciones motivadas por distintas circunstancias.

En esta realidad, tres factores  son de vital importancia en la carretera: la velocidad excesiva,  la ingesta de drogas y alcohol y  las distracciones por la utilización manual del teléfono móvil.

 

Los dos primeros factores han venido corrigiéndose de manera paulatina en estos últimos años debido a la implantación del permiso por puntos y la aplicación de un procedimiento sancionador eficaz.

Según Pons Seguridad Vial, en el año 2002, el número de conductores que daban positivo en alcohol era del 5%. En el año 2012, ya fue del 1,8. En el año 2002 el número de conductores que excedían los 150 km/h en autopista era del 6 %. En el año 2012, el 0,6 %. No cabe duda que un buen número de conductores modificaron positivamente sus comportamientos.

Sin embargo, y lamentablemente, no ha ocurrido lo mismo con el uso manual del teléfono móvil. Y lo peor es que el problema va en aumento.  En el año 2012 el número de puntos detraídos por utilización manual del teléfono móvil fue de 18.000. En el año 2016 ya ha sido de 50.000.

Las distracciones al volante son, hoy, el primer factor de riesgo en la accidentalidad. Y la principal causa de las distracciones es la utilización del teléfono móvil mientras se conduce.

Siendo así, parece lógico pensar que es necesario hacer algo más que sancionar, para que el conductor comprenda, se haga cargo y asuma las consecuencias de su acción, máxime, si de ella se ha derivado un accidente con víctimas.

 

Pons Seguridad Vial, hace una propuesta para que mejore la situación actual: modificar el apartado a) del artículo 10 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor de 2004. Este artículo versa sobre la facultad de repetir.

Propone, en definitiva,  que los conductores que causen daños por un accidente de tráfico  por la utilización manual del teléfono móvil respondan con su patrimonio personal.

Un principio básico de la normativa del seguro obligatorio del automóvil es que la compañía aseguradora del mismo debe siempre resarcir y abonar los daños ocasionados a las víctimas en un accidente de tráfico. Sin embargo, cuando concurran determinadas circunstancias  (la conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas o de drogas tóxicas estupefacientes o sustancias psicotrópicas),  la propia normativa tiene previsto la posibilidad, una vez la victima sea indemnizada, de repetir (reclamar) contra el conductor la totalidad del importe abonado. 

Según  estimaciones de la consultora Pons Seguridad Vial, la aplicación de esta medida y el impacto que tendría en el comportamiento de los conductores  podría reducir entre un 30% y un 40% los siniestros derivados de la utilización del móvil, lo que evitaría  entre 150 y 200 fallecidos al año por este tipo de distracción.

La Dirección General de Tráfico ha puesto atención a la propuesta y a  través de Twitter ha desvelado que van “a estudiar” la propuesta de la consultora. Según el organismo público, la medida apunta en la buena dirección.

Teniendo en cuenta que en 2017, según la DGT,  500 personas  perdieron la vida por el uso indebido del teléfono móvil al volante, la implantación de la medida es más que aconsejable.

#DGT considera que esta propuesta de @pons_SVial , para que los conductores deban afrontar los daños ocasionados en un accidente por usar el #móvil, apunta en la buena dirección y podría tener recorrido. La vamos a estudiar.

Es de suponer que, cuando la estudien, lo hagan en profundidad, contemplando todas las posibles garantías de seguridad jurídica para el conductor. Si lo de provocar un accidente por el uso del móvil es muy serio, y hasta puede ser trágico, no lo es menos el  responder con nuestro patrimonio. Porque en algún accidente será difícil demostrar  que el conductor estaba utilizando el móvil. ¿Y ante la más mínima duda  qué harán las compañías de seguros?

 Yo soy unos de esos conductores — que también los hay, y muchos — que nunca utilizo el móvil cuando conduzco.  Pero cualquier propuesta que con ella se pudiera conseguir que no se utilice el teléfono mientras se conduce me parece que merece ser aplicada. Eso sí, con las máximas garantías de seguridad jurídica para las partes.

(Fuente: Pons Seguridad Vial)

NORMAS DE SEGURIDAD DURANTE UNA OPERACIÓN DE ASISTENCIA EN CARRETERA

Hace pocos días, el viernes día 11 de agosto, mi coche se averíó a la entrada de una autopista. No importa cuál ni dónde. Me aparté al arcén aprovechando la inercia que llevaba. Conecté las luces de emergencia. Llamé al servicio de asistencia en viaje de mi compañía. Me coloqué el chaleco de visibilidad reglamentario, saqué del maletero el triángulo de preseñalización de avería y lo coloqué por detrás a suficiente distancia. Entré en el coche y me puse a esperar. Durante la espera no dejé de mirar por los retrovisores. Algunos vehículos se acercaban a toda “leche” y solo cuando estaban a mi altura se separaban unos centímetros de mi choche, no muchos. Pensé: ¡qué fácil es tener un accidente por el más mínimo error o despiste!¡qué escasa percepción del riesgo tienen algunos conductores!

Transcurridos veinticinco o treinta minutos, quizá menos, vi por el retrovisor una grúa que se acercaba. Supuse que era la que me enviaban, y así fue. El operador de la misma bajó, se acercó a mí, que aun permanecía dentro de mi vehículo y me preguntó qué era lo que le ocurría al coche, y a la vez me entregó un folleto.

—  Es el embrague — le contesté sin mirar el díptico. 

Él, sin responder e impasible,  se puso manos a la obra y a los pocos minutos mi coche estaba encima de la plataforma y yo en la cabina  de la grúa intentando abrocharme el cinturón de seguridad.

Dejado el coche en el taller y hechas las pertinentes gestiones para su reparación regresé a casa. Fue entonces cuando me acordé del díptico.

Está editado por REAC (Red de Empresas de Auxilio en Carretera). Su título dice: Normas de seguridad durante  una operación de asistencia en carretera.

Todo lo que en él se dice, yo lo he aplicado utilizando el sentido común. Pero como se dice que el sentido común es el menos común de los sentidos, he decidido traer a esta entrada  su contenido — que me parece interesante —por si fuera de utilidad a quien se encontrara en una situación parecida a la que acabo de vivir,  y su sentido común no se pareciera al mío, aunque en esos  momentos no estás para leer ningún folleto. Por eso es aconsejable que leerlos antes, en casa y relajado.